La exnovia de Tiger Woods retira la demanda por agresión sexual que interpuso contra el golfista

Erica Herman, cuya relación con el deportista comenzó en 2017 y finalizó en 2022, había apelado una sentencia previa que determinaba que sus acusaciones eran vagas y poco fundamentadas

Erica Herman, la camarera que mantuvo una relación sentimental con el golfista Tiger Woods entre los años 2017 y 2022, ha retirado el recurso de apelación que interpuso ante un tribunal de Florida para defender su alegato previo de que el deportista la había agredido sexualmente. De hecho, ahora Herman sostiene, según el documento facilitado a la corte y obtenido por la revista People, que nunca fue “víctima de acoso sexual o de abusos por parte de Tiger Woods o cualquiera de sus agentes. Su posición es que nunca hizo esa afirmación”.

El pasado mes de junio, la jueza Elizabeth Metzger desestimó la acción presentada por Herman, argumentando que sus acusaciones eran “vagas” y carentes de fundamento. La demandante, en palabras de la magistrada, “no proporcionó datos específicos sobre ninguna de sus alegaciones relativas al acoso o a la agresión sexual”. Pero Herman no dio la batalla por perdida y acudió a una instancia superior para que apoyara su caso, antes de retractarse y poner fin al litigio.

El objetivo último de estas medidas pasaba por eludir el acuerdo de confidencialidad que había firmado Herman cuando comenzó su romance con el popular golfista. La única vía para levantar ese veto, del que la novia de Woods afirmaba que le había sido “impuesto”, consistía en demostrar que había sido víctima de una agresión sexual a manos de su pareja, posibilidad que le ofrecía la ley conocida como ‘Speak Out’.

De forma paralela, Herman demandó a la cadena hostelera The Woods Jupiter, para la que trabajaba y que es propiedad de Tiger Woods, por la forma supuestamente engañosa con la que el golfista la expulsó de la casa que compartían, que oficialmente pertenecía a la compañía. Herman buscaba hacerse con una indemnización de 30 millones de dólares, pero esa pretensión también fue rechazada por el tribunal, que no dio validez al supuesto “contrato oral” que regía entre las partes.